從2011年9月26日起，多次到廣東保監(jiān)會親自上門或進行信訪投訴：信訪編號： 031734-201130004100、031982-201130004267、032315-201130004454、032319、201230005060、201230005061及與新華人壽6次交涉無果后、依據(jù)保監(jiān)會的信訪回復要求：親自到天河法院起訴和到公安局備案，均不受理，充分體會到“弱勢群體”維權心力交瘁的艱辛，在此只能再次寄望于保監(jiān)會，依據(jù)《合同法》、《消費者權益保護法》給予定性的指導意見。 希望貴局能落實2012保監(jiān)會項俊波主席的講話精神：“‘嚴監(jiān)管’，重點解決車險理賠難和壽險銷售誤導問題。加大對理賠難和銷售誤導行為的處罰力度，查實一起，處理一起，提高違法違規(guī)成本。將檢查和處罰情況以及典型案例向社會披露”。由于投訴無門，弱勢群體維權真困難，只能寄望保監(jiān)會能主持公道，維護正義和完善市場秩序。盼回復！謝謝！ 事件回放： 2011年8~9月，耄耋的老母親向子女交待后事，將存折等有價資料交其子女保管，子女查看后，了解到老母親在銀行換折時被騙。老母親肖賽冰回憶：于2009年10月16日到中國建設銀行石路基支行辦理換折業(yè)務時，受柜面的營業(yè)員誘導：“你有那么多錢存活期浪費了，不如做理財產(chǎn)品。兩年就可以拿出來，而且利息比銀行的定期還要高。”老母親說：“我都已經(jīng)70來歲了，這是救命錢，隨時要用的。”在猶豫之際，柜面營業(yè)員通知大堂穿制服的銀行經(jīng)理進行解答。銀行經(jīng)理也強調：“可以隨時拿出來，而且比銀行利息高。老母親認為在銀行里辦理業(yè)務，就相信了，糊里糊涂地存折里的30000元“救命錢”就被轉存為《新華人壽保險股份有限公司的A款(紅雙喜兩全)的保險》。 分析被騙的原因有： 1、70多歲的老人家(民間習俗：天1歲、地1歲共計72歲)，去買1份80多歲后才能取回本金的分紅保險，并且“投保人”和“被保人”均為老人家自己，明顯有違老人家“救命錢”人性思考邏輯； 2、老人家從小并未讀過書，根本不認識字，糊里糊涂地就被要求簽名； 3、當事業(yè)務員后來又冒用投保人的筆跡，事后虛假填寫保單“風險提示”內容； 4、保監(jiān)會信訪回復書提示：“新華人壽存在信息披露，保單回訪不規(guī)范行為”——聽聞回訪時，老母親曾說：“要10年咁長，自己都不知有無命取回了”證明購買行為并非老人家意愿。 5、該保險合同應為無效的格式合同，當時老人家的身份證年齡是69周歲+10個月。格式合同約定：“被保險人范圍：凡出生滿6個月以上、69周歲以下”。 即不包含69周歲及以上，說明已超過格式合同規(guī)定的投保年齡。所以、白紙黑字已經(jīng)證明，該銷售不再是“誤導”，而是屬于帶有惡意“欺詐”行為。 6、該格式合同被保險人登記的身份證號碼已明確指出“440103193912271242”足經(jīng)證明大于69周歲，新華人壽的承保機構的居然還能通過“核保”？。 新華人壽事件處理過程升級經(jīng)過： 1、新華人壽：對于退保金額，協(xié)商處理。投保方代理人：不同意其處理意見。 2、新華人壽：對于退保金額，按照2009年存款利息，單倍返還。投保方代理人：認為這等于新華人壽的“欺詐行為”完全沒有“違法成本”，以后更可以“變本加厲，為所欲為”。 3、新