市場監管是個系統工程，在這個信息爆炸的自媒體時代，人人都是產品質量的監管者，政府應該在監管的組織方面積極創新，努力創造“全民監管”的市場氛圍，為“全民監管”提供便利。

　　1月初，上海市質監局對家用電冰箱、洗衣機的專項監督抽查結果顯示，包括格蘭仕、廣東容聲電器等在內的品牌，在國家強制性標準規定的“能源效率等級”項目中不合格，被判定為質量問題嚴重。

　　據媒體廣泛報道，虛標能耗等級在家電業非常普遍，已經成為潛規則。

　　能耗虛標也的確是老問題了。此前包括春蘭、志高等一些品牌企業同樣被爆出類似問題。而企業之所以虛標能耗，無非還是對利益的追逐。以空調為例，盡管實際耗電量能源效率一級比能效為三級的產品，“就跟百米賽跑一樣，跑第一跟跑第三就差那么0.02秒”，但前者的市場價比后者貴一千多元，這對于低利潤率的家電產業來說，無疑極具誘惑力。

　　另一方面，一些家電下鄉產品，企業虛標能耗則是為了騙取國家補貼。

　　我國《能源效率標識管理辦法》規定，能效標識制度采取“生產者或進口商自我聲明、備案，政府有關部門加強監督管理”的運行模式，生產廠家自行遞送樣本參加檢測，對檢測者是否是第三方機構也并沒有做硬性規定，有能力的企業可以在企業實驗室進行檢測。因此，能效標識事實上是企業的一種“自檢”。

　　有觀點據此認為，能耗虛標反映出此檢測制度不夠合理。但這種說法實際不太科學。就像2011年9月曝出的哈藥弱堿水“超標門”，其被檢出潛在致癌物溴酸鹽超標后，有人質疑食品抽檢制度一樣——為什么不全部強制檢測？殊不知，抽檢費用高昂，全檢是對社會成本的巨大浪費。可供參考的抽檢費用是，以奶制品檢測為例，據農業部奶及奶制品質量監督檢驗測試中心（北京）檢測員李長皓透露，他們全年要進行6450批次的抽檢，檢測一批樣品的費用就要幾百到近千元不等。而全國各地像他們這樣的檢測中心有40多家，產品全部檢測，費用會大得驚人。

　　也有觀點認為，能耗虛標現象主要源于違法成本太低。根據《能源效率標識管理辦法》，如果企業虛標能效牟取暴利，一經發現，受到的處罰僅僅是“由地方節能管理部門或者地方質檢部門責令限期改正和停止使用能源效率標識，情節嚴重的，由地方質檢部門處1萬元以下罰款”。的確，中國在“懲罰性賠償”方面步履緩慢，這也是大陸法系和歐美法系的重要區別之一，但這很難改變。

　　還有觀點把板子打在“多龍治水”的相關部門監管漏洞上。出現問題，當然說明政府監管有漏洞。但實際上，就算是“一龍治水”，監管漏洞也不能避免。以基層的區縣為單位觀察，工商質檢等部門所有員工加起來也不過幾百人，就算他們不吃不喝也監督不過來天文數字的市場產品。換一個角度考量，他們也不過是產品質量方面的“警察”，有消費者報警，該拘留拘留，該逮捕逮捕罷了。

　　最應該被打板子的是擔負主體責任的企業，但在當前潛規則盛行的市場環境下，企業“吃痛不記打”的現象也讓人頗覺無奈——究竟如何破除“潛規則”呢？

　　就現實情況而言，不妨在“監管創新”方面多下功夫。市場監管是個系統工程，在這個信息爆炸的自媒體時代，人人都是產品質量的監管者，政府應該在監管的組織方面積極創新，努力創造“全民監管”的市場氛圍，為“全民監管”提供便利，把個體消費者、職業打假人、行業協會、專家學者隊伍、媒體等有機地統一到政府監管部門的“大系統”中，形成大監管局面，點面結合構建快速反應機制，以達到各方面合力凝成“重拳”出擊的效應。

　　同時，監管創新還在于政府倡導“科學監管”。不同的產品質量問題，應研究、創新針對性的治理措施。