王雪峰于2012年8月2日從哈爾濱龍晟豐田銷售有限公司購得一臺RAV4多用途2.4排量豪華型貨車。2013年3月8日，王雪峰開車拉著妻子及朋友出行，沿綏安公路有西向東行駛。行至黑龍江省青崗至望奎十五公里處會車時，因本車剎車防側(cè)滑功能失靈，發(fā)生側(cè)滑，至車身右側(cè)被來車撞擊，王雪峰及車內(nèi)其他三名成員當場死亡，事后查明，防側(cè)滑功能失靈及撞擊瞬間本車側(cè)面安全氣囊沒有打開，是至車內(nèi)人員死亡的主要原因。此次事故，給四個家庭造成了巨大的痛苦和無法彌補的損失。令死者所有的親人痛不欲生，事后，我們找到銷售商反應情況，要求給個說法，銷售商及生產(chǎn)廠家也派人現(xiàn)場查驗了車輛，2013年4月16日下午3時35秒我與銷售商哈爾濱龍晟豐田銷售有限公司的服務部經(jīng)理孫秀英女士通話。通話時長17分30秒，孫經(jīng)理代表廠家和銷售商答復我們說；車不存在技術(shù)問題。駕駛員位置的氣囊沒有彈出，傳感系統(tǒng)必須在45度角的時候彈出，氣囊沒有彈出是因為座位上套了座套的原因。我認為，這種答復沒有科學依據(jù)，純屬無稽之談。發(fā)生交通事故的主要原因是該車的防側(cè)滑功能不符合標準，存在技術(shù)問題，如果發(fā)側(cè)滑不存在技術(shù)問題，不出現(xiàn)側(cè)滑，絕對不會發(fā)生這起交通事故，又怎能出現(xiàn)車內(nèi)四位全部死亡呢？這起交通事故的發(fā)生完全是車的防側(cè)滑功能存在問題。本車的事實是，右前輪已被撞掉，副駕駛座位的車門和后門全部被撞成凹進去，車被撞成只有55公分寬，工作臺被撞碎，氣囊仍然沒有彈出。這個事實足以證明車的傳感器存在技術(shù)問題。而該公司的部門經(jīng)理孫秀英的答復怎么會有科學依據(jù)呢？我認為該公司應當用書面文字形式答復。而不是這種不負責任的答復。我就不明白了，車身車面受到巨大撞擊，氣囊沒有彈出已構(gòu)成產(chǎn)品質(zhì)量問題？我真不明白生產(chǎn)廠家和銷售商是如何得出這樣的結(jié)論的。希望廣大社會公眾幫我們評評這個理。